21.07.18 gelios-media.ru — Мобильная журналистика может быть более эффективным методом интервьюирования людей, чем традиционная телевизионная, свидетельствует новое исследование. В недавнем полевом эксперименте мобильном журналисту удалось убедить принять участие в vox populi гораздо больше людей, чем телевизионной команде из двух человек.

В своем недавнем исследовании я фокусируюсь на том, как мобильная журналистика влияет на доступность. Работа имеет целью определить, могут ли журналисты, которые используют техники мобильной журналистики, быть ближе к историям и героев, чем те, которые пользуются более традиционными журналистскими средствами.

Для исследования я провел 11 интервью с опытными мобильными журналистами, работающих в Великобритании, Нидерландах, Германии, Ирландии, Австралии, Катаре и Италии. Все они согласились, что мобильная журналистика позволила им снять истории, которые было бы невозможно сделать с традиционной телевизионной камерой и командой из нескольких человек. Большинству из участников исследования кажется, что люди охотнее дают интервью мобильном журналисту, то по психологическим причинам, или потому, что мобильное устройство менее "надоедливое".

Чтобы проверить это утверждение, я организовал полевой эксперимент в торговом центре в Хельсинки. Целью его было определить, мобильный журналист может снять больше коротких интервью vox populi, чем телевизионная съемочная группа из двух человек.

Всего за два дня в феврале 2017 года в торговом центре Kamppi журналисты обратились с просьбой об интервью к 400 прохожих: по двести попыток в мобильной журналиста и в телевизионной команды.

Разница между двумя способами проведения интервью оказалась значительной. Когда к прохожим подходил мобильный журналист, 33,5% из них останавливались и отвечали на вопросы. И только 21% останавливался и соглашался на интервью съемочной группе. Погрешность составила 6,93%.

Причин такой разницы может быть две. Во-первых, мобильный журналист работал сам, в то время как телевизионная команда состояла из репортера и оператора. Во-вторых, первый использовал iPhone, a ручной штатив, микрофон-петличку и небольшой дополнительный объектив для видеосъемки, тогда как телевизионщики имели большую камеру, штатив и микрофон.

Возраст и пол не имеет значения

Некоторых участников спрашивали, какому методу интервьюирования они предпочитают. "Если перед тобой большая камера, то можешь чувствовать себя так, будто собираешься сделать какую-то большую вещь или что тебе ставить очень серьезные вопросы, - сказал один из респондентов, 23-летний парень. - Мобильные телефоны же очень знакомы. Мы привыкли к ним, пользуемся ими каждый день ".

Другой, 26-летний прохожий обратил внимание на то, что журналист работал сам: "Сложный вопрос. Я никогда не встречал на них (журналистов - EJO) так часто. Не могу сказать. Возможно, я бы выбрал одного человека. Это меньше напрягает ".

Несмотря на незначительные различия по критериям возраста и пола, мобильная журналистика оказалась более эффективным методом интервьюирования. Когда к участникам обращалась телевизионная команда, соглашались на интервью 23% людей до 40 лет и 19,47% - старше 40 лет. Мобильный журналист был более успешным в обеих возрастных группах: 39,81% младших и 26,8% старших участников останавливались и соглашались дать комментарий.

В обеих возрастных группах более склонными принять участие в интервью были женщины. Мобильном журналисту дали комментарий 38,89% женщин и 27,17% мужчин. Телевизионная команда привлекла 25,47% женщин и 15,96% мужчин.

Доверяют люди мобильным журналистам?

Судя по этому полевого эксперимента, мобильная журналистика представляется более эффективным способом проведения интервью vox populi. Однако, важно отметить, что результаты могут отличаться в зависимости от вида интервью и страны проведения. Согласно статистике, финны особенно увлекаются использованием смартфонов.

Вместе с тем, в процессе эксперимента оказался и недостаток: настоящей проблемой мобильных журналистов может быть недостаток доверия. В ходе проведения эксперимента некоторые участники сказали, что больше доверяют "правильным" телевизионным группам. Эту проблему несколько раз упоминали и профессиональные мобильные журналисты во время интервью в рамках исследования. Кроме нескольких технологических недостатков, одной из слабых сторон опытные мобильные журналисты отмечали доверие.

"Иногда людям кажется, что мобильная журналистика - это лишь любительское видео. Я думаю, что это восприятие меняется, поскольку мобильная журналистика становится важным новостным форматом и журналисты печатных СМИ узнают больше о видео ", - говорю Иво Бурум (Ivo Burum), австралийский телепродюсер, журналист и ученый.

Админ спрашивает: эта страница Мобильная журналистика дала ответ на ваш вопрос? Дата 21.07.18
Да, спасибо Нет, не то! Дополнить
Продолжение на этих трёх страницах, откроются в новой вкладке: